И вот наконец-то 31 августа все началось – началось сразу с того, что обвиняемый отказался от признания своей вины, о котором заявил на предварительном слушании. Видимо, после шума в прессе и на телевидении план решить дело по-тихому стал нереальным, и теперь реализуется другой сценарий. Пока неясно какой, но дело усилиями адвоката (а Юрий Анатольевич Пастушенко считается одним из лучших в Херсонской области) стремительно разваливается. Например, по ходатайству защиты приглашены новые свидетели, и благодаря их показаниям очевидность, что обвиняемый Кузмич – просто козел отпущения, скоро станет юридическим фактом. Не терпится услышать показания тракториста Михаила Андриенко, например. Согласно версии наших свидетелей, в его обязанности входило с помощью трактора стирать с лица земли всякие нежелательные следы «хозяйствования» после пожара, под руководством лесничего Геннадия Дудченко. Или интересно, какие вопросы будут заданы товарищам лесопатологу Вайсбурду и заместителю начальника Херсонского ЛОХ Михайленко.
То, что дело разваливается вообще, хорошо. Но этого недостаточно для хэппи-енда. Не хотелось бы довольствоваться эрзац-правосудием, которое всем уже до чертиков надоело. Ведь если дело просто развалится – его закроют, и виновных в уничтожении леса никто не накажет. В свете того, что услуги адвоката оплачены пострадавшей стороной – то есть начальством лесхоза, о чем увлекающийся алкоголем подсудимый неоднократно хвастался (упоминая также гарантированность оправдательного приговора, что ставит под сомнение репутацию судьи Никифорова), все надежды здесь могут быть возложены только на прокурора, чья позиция пока не ясна.
Надеемся, что он проявит инициативу, вызовет нужных свидетелей, вцепится в лесхозовское начальство и не даст ему уйти от ответственности. Если будут заданы грамотные вопросы, если будут даны правдивые ответы – у прокурора Князюка есть все шансы не дать этому суду стать очередной главой в сказке про щуку, казненную через утопление, но создать прецедент настоящего правосудия.
1. Почему Кузмича судят, но не уволили после того, как он признал свою вину?
2. Почему лесхоз сам не подал в суд? Если Кузмича все считают невиновным – то почему, ведь он на предварительном слушании признал вину, раскаялся и все такое?
3. Почему в смешную сумму убытков (150 000 грн) включены только прямые потери? Чей карман решили пощадить, не включая туда 5.5 миллиона за тушение пожара и восстановление леса?
4. Почему руководство лесхоза дало добро на сжигание хвороста возле леса, но не позаботилось об обработке земли вокруг кучи (обдисковывание)? И зачем тракторист Миша обдисковывал пепел после пожара?
5. Почему противопожарные полосы делали после пожара(фото милиции и общественности, участники тушения пожара)?
6. Почему приказ к сжиганию в пожароопасный период – преступление, а в этом процессе это аргумент защиты?
7. Где был обвиняемый мастер леса Кузьмич во время пожара 06.06.2014?
8. Почему вышки и видеонаблюдение пожарной станции лесхоза заметили столб дыма и занесли в акт минута в минуту с вызовом местного жителя на 101?
9. Почему к материалам дела не приобщен вывод о пожаре экс-начальника Государственного агентства лесных ресурсов Украины Валерия Чернякова, который видел последствия, дал оценку работе лесхоза и заявил о необходимости смены кадрового состава лесхоза?
Комментариев нет:
Отправить комментарий